регионы России
Направления деятельностиСведения об организацииО нас80 лет службе защиты леса!УслугиФилиалыКонтакты
Карта филиалов
Российского центра защиты леса
Посмотреть филиалы списком
закрыть

Общая информация

Телефон единой диспетчерской службы
Федерального агентства лесного хозяйства

8-800-100-94-00

 

 

 

Динамика площадей очагов непарного шелкопряда в Волгоградской области

Пономарев В.И., Серый Г.А., Белицкая М.Н., Грибуст И.Р.

В настоящее время деятельность служб лесозащиты регламентируется рядом нормативно-правовых документов, принятых после введения в действие нового Лесного кодекса Российской Федерации. Одним из таких документов является «Порядок организации и осуществления лесопатологического мониторинга» (Приказ МПР от 9 июля 2007 г. № 174) [http://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/2062849/]. Согласно Лесному кодексу РФ [base.garant.ru/12150845/], лесопатологический мониторинг (Статья 56, пункт 1.1) является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды). Одна из основных целей лесопатологического мониторинга – оценка и прогноз состояния лесов, в том числе в результате деятельности насекомых-филлофагов. В разделе «Общие положения», пункт 7 приказа МПР № 174 прямо указывается, что «применение способов осуществления лесопатологического мониторинга определяется в соответствии с лесозащитным районированием» (определение зон слабой, средней и сильной лесопатологической угрозы). Установленная зона угрозы является основанием выбора набора элементов системы наблюдений при лесопатологическом мониторинге. Лесные насаждения Волгоградской области периодически подвергаются дефолиации листогрызущими вредителями, в том числе непарным шелкопрядом Lymantria dispar (L.) [Серый, 2006; 2011а]. В отношении угрозы вспышек массового размножения непарного шелкопряда Волгоградскую область относят к зоне перманентного интенсивного вреда [Лямцев и др., 2000]. Из 52 субъектов Российской Федерации, где были зафиксированы вспышки, только в двух регионах – Волгоградской обл. и Республике Башкортостан за последние полвека отмечена 100 % встречаемость очагов непарного шелкопряда по годам [Лямцев, 2013].

Целью данной работы было проведение детального анализа динамики площадей очагов непарного шелкопряда на территории Волгоградской обл. за последние 50 лет (с 1964 г.) и выбор показателей для осуществления районирования (распределение территории лесничеств по зонам угрозы возникновения очагов непарного шелкопряда).

Методика и объекты исследований. На территории Волгоградской обл. находятся четыре природные зоны (рис.1): степная, сухостепная, полупустынная и зона Волго-Ахтубинской поймы.

Рис. 1.  Природные зоны Волгоградской области.

А – степная; Б – сухостепная; В – Волго-Ахтубинская пойма; Г – полупустынная

Лесной фонд составляет 4,3 % общей площади Волгоградской обл. Основные лесные массивы находятся в долинах рек, где вдоль русел на лу­гово-аллювиальных почвах пойм формируются ленточные леса. На песках Придонья встречаются небольшие колки из березы и дуба, произрастает сосна. Байрачные дубравы по вершинам балок иногда поднимаются на во­доразделы, образуя нагорные леса. Особое место в лесном фонде области занимают осокорево-дубовые леса Волго-Ахтубинской поймы, которые выполняют важные водоохранные и почвозащитные функции, входят в зеленые зоны городов.

В северо-западной части области лесные формации в междуречье рек Дона и Медведицы представлены дубравами, расположенными в поймах рек Хопера, Бузулука, Медведицы, по оврагам и склонам балок. На песчаных массивах произрастают искусственно созданные насаждения сосны. В ме­ждуречье рек Волги и Медведицы лесная растительность представлена бай­рачними дубравами и широколиственными лесами в поймах рек Дона и Иловли, березовыми колками и искусственными сосняками по Доно-Арчединскому песчаному массиву. Кроме того, существуют искусственно созданные в 1950-х гг. «промышленные дубравы» и различные защитные посадки.

По территории области проходит 5 государственных лесных полос: Пенза–Каменск, Камышин–Волгоград, Воронеж–Ростов, Саратов–Астрахань, Волгоград–Элиста–Черкесск. Их общая площадь состав­ляет 21,5 тыс. га. Основная часть лесополос расположена на территории сухостепной природной зоны.

В целом, по состоянию на 01.01.2013 г., в области насчитывали 472 382 га лесных насаждений (Гослесфонд). Из них твердолиственных – 276,2 тыс. га, мягколиственных – 84,8 тыс. га, хвойных (сосна) – 72,4 тыс. га. По состоянию на 01.01.2013 г., насаждения в степной зоне насчитывали 203 999 га насаждений, в сухостепной – 238 855 га, в полупустынной – 4 979 га, в Волго-Ахтубинской пойме – 24549 га.

При анализе динамики площадей очагов непарного шелкопряда была использована информация филиала ФБУ «Рослесозащита» «Центр защиты леса Волгоградской области» и статистические данные площадей очагов, по каждому из 22 лесничеств области за 1965–2014 гг., данные учета лесного фонда Волгоградской обл.

Применяемое в защите леса лесозащитное районирование представляется как классификация лесного фонда на основе количественных критериев, порядок и методология которой определены «Руководством по проектированию, организации и ведению лесопатологического мониторинга» утвержденного приказом Рослесхоза № 523 от 29.12.2007 г. [http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_129394/].

При расчетах встречаемости очагов непарного шелкопряда (доля  лет с очагами от всего периода наблюдения, %), и отнесении насаждений в пределах лесничеств к разным зонам лесопатологической угрозы применяли методику Н.И. Лямцева [Лямцев и др., 2000; 2005]. При расчетах использовали данные учета лесного фонда по состоянию на 01.01.2007 г., так как данные по площади очагов в сводках были приведены для Гослесфонда, и в виду того, что после 2008 г. произошли изменения структуры Гослесфонда в сторону увеличения за счет принятых сельских лесов. После 2008 г. площади очагов по области не превышали 500 га.

Рис. 2. Схема расположения лесничеств Волгоградской обл. и лесозащитных районов.

Лесозащитные районы обозначены римскими цифрами: I – Михайловский, II – Жирновский, III – Среднеахтубинский; лесничества – арабскими цифрами: 1 – Алексеевское, 2 – Даниловское, 3 – Михайловское, 4 – Новоаннинское, 5 –Подтелковское, 6 – Руднянское, 7 – Урюпинское,  8 – Арчединское, 9 – Быковское, 10 – Волгоградское, 11 – Котовское, 12 – Жирновское, 13 – Иловлинское, 14 – Калачевское, 15 – Камышинское, 16 – Нижнечирское, 17 – Ольховское, 18 – Светлоярское, 19 – Серафимовическое, 20 – Старополтавское, 21 – Лещевское, 22 – Среднеахтубинское.

На основании многолетних данных о развитии очагов массового размножения вредителей и болезней, влиянии различных факторов на леса проведено лесозащитное районирование территории Волгоградской обл., в соответствии с методиками [Воронцов и др. 1991; Болезни и вредители…, 2004; приказ Рослесхоза № 523 от 29.12.2007 г.]. Дана балльная оценка основных факторов негативного влияния на состояние древостоев, определяющих уровень лесопатологической напряженности в разрезе лесничеств, установлены границы лесозащитных районов [Серый, 2011б]. В соответствии с утвержденным лесозащитным районированием Волгоградской области, насаждения лесничеств относятся к зоне сильной лесопатологической угрозы и разделены на Михайловский, Жирновский и Среднеахтубинский лесозащитные районы. В целом эти районы в значительной степени совпадают с природными зонами (рис. 2).

Обработку данных проводили в программе Excel из пакета программ MS Office для Windows.

Результаты и обсуждение. Вспышки массового размножения непарного шелкопряда в области в основном фиксируют в насаждениях дуба черешчатого Quercus robur L., и тополя черного (осокорь) Populus nigra L., суммарная площадь этих насаждений в области по состоянию на 01.01.2007 г. составляла 159 560 га. Максимальные площади очагов достигали 115 425 га, то есть 72 % от площадей тополевых и дубовых насаждений.

 

Рис. 3. Динамика площади очагов непарного шелкопряда в Михайловском и Среднеахтубинском  лесозащитных районах.

 Примечание: шкала ординат логарифмическая. На рисунке вместо Верхнеахтубинский надо читать Среднеахтубинский.

Анализ графиков динамики площадей очагов по лесозащитным районам (рис. 3, 4) показывает, что, во-первых, в последние десятилетия (после вспышки 1970-х гг.) в Михайловском (степная зона) и Жирновском (зона сухих степей) происходит значительное снижение площадей очагов. В то же время, в Среднеахтубинском районе (Волго-Ахтубинская пойма) такого явления не наблюдается. Анализ причин таких различий не входит в цель данной работы. Здесь можно только отметить, что тенденция снижения площади очагов последние десятилетия отмечена и в соседней с Михайловским лесозащитным районом Воронежской области [Лямцев, 2013]. Во-вторых, если в Михайловском (встречаемость очагов 60 %) и Среднеахтубинском (встречаемость очагов 44 %) районах наблюдаются четкие циклы возникновения и затухания очагов (рис. 3), то в Жирновском районе (встречаемось очагов 94 %) (рис. 4) такая цикличность отсутствует. Объяснением такому явлению может быть то, что существует высокий уровень асинхронности динамики площадей очагов в разных насаждениях в этой зоне.

Корреляционный анализ показал, что у 2 лесничеств Верхнеатубинского лесозащитного района (перечень лесничеств разных природных зон представлен в табл. 1) синхронность динамики очагов очень высока (коэффициент корреляции r = 0,95).

Рис. 4. Динамика площади очагов непарного шелкопряда в Жирновском лесозащитном районе.

Примечание: шкала ординат логарифмическая.

На территории 9 лесничеств Михайловского лесозащитного района также отмечена достаточно высокая синхронность динамики вспышек. Почти между всеми лесничествами корреляция по динамике площадей очагов достоверная (p < 0.05) и высокая ( r = 0,6–0,9).

Несколько выбивается Подтелковское лесничество (юг зоны, рис. 2) у которого отсутствует значимая корреляция с двумя лесничествами – Даниловским и Руднянским.

В то же время, у 12 лесничеств Жирновского района асинхронность очагов чрезвычайно высока. Наиболее высока асинхронность динамики очагов между лесничествами северной части этого района – Камышинского, Котовского, Жирновского, Ольховского и Арчедынского лесничеств. Здесь незначительная корреляция (r = 0,5–0,55) отмечена только между соседними лесничествами. Так, для Камышинского лесничества отмечена корреляция динамики очагов только Жирновским лесничеством, для Ольховского – только с Котовским.

Анализ динамики очагов в двух лесничествах с самой высокой встречаемостью очагов (Ольховском и Жирновском) показывает, что очаги в этих двух лесничествах вместе дают 85 % встречаемости очагов (рис. 5). При этом корреляция динамики очагов у лесничеств отсутствует (r = 0,18).

Рис. 5. Динамика площади очагов непарного шелкопряда в Жирновском и Ольховском лесничествах.

Примечание: шкала ординат логарифмическая.

Максимальная синхронность динамики площади очагов отмечена у лесничеств, расположенных в южной части зоны. Высокий уровень синхронности вспышек (r=0,6–0,9, при p<0,05) отмечен для Волгоградского, Нижнечирского, Серафимовического, Светлоярского лесничеств. Динамика площади очагов Старополтавского (сухостепная зона) и Быковского (полупустынная зона) лесничеств (Заволжье) не коррелирует с динамикой очагов ни одного из лесничеств.

Таблица 1. Встречаемость очагов, площади насаждений и средняя площадь очагов в лесничествах разных природных зон Волгоградской области

Примечание: Доля кормовых пород – доля дуба и тополя в насаждениях; средняя площадь очага – в годы, в которые очаги фиксировали; плотность очагов – средняя площадь очагов на 1000 га кормовых пород; наименование лесничеств в пределах зоны указаны в порядке расположения с севера – на юг.

Данные по встречаемости очагов и их плотности (отношения средней площади очагов к площади основных кормовых пород – дуба черешчатого и тополя черного, в га на каждую 1 000 га) за 50 летний период в разных природных зонах области представлены в табл. 1. Анализ этих данных показывает, что из 22 лесничеств в 13 встречаемость очагов 30 % и ниже, в 8 лесничествах встречаемость очагов ниже 70 %, в одном – выше 70 %.

В табл. 1. наименование лесничества в пределах каждой природной зоны указаны в порядке географического расположения, с севера на юг.

В том же направлении отмечается и снижение лесопатологической угрозы и в степной и в сухостепной зонах. В заволжской части области (Старополтавское лесничество (сухостепная зона) и Быковское лесничество (полупустынная зона) вероятность вспышки – крайне незначительна.

Как уже отмечалось выше, в сухостепной зоне наиболее высока синхронность вспышек у лесничеств, расположенных на юге зоны. Суммарная встречаемость очагов по пяти лесничествам (Волгоградскому, Нижнечирскому, Калачевскому, Серафимовическому, Светлоярскому), насаждения которых составляют 35 % от всех насаждений обл. – 53 %. 

В северной части сухостепной зоны, где установлен максимальный уровень асинхронности динамики очагов, наиболее высоко разнообразие условий, в которых произрастают насаждения кормовых пород непарного шелкопряда – это зона со значительной площадью лесополос с участием дуба в суходольных условиях и пойменные леса, периодически затопляемые паводковыми водами.

На значительное преобладание суходольных и байрачных насаждений кормовых пород указывает и низкая доля насаждений тополя черного в этой части зоны (табл. 1).  Эта порода, которая растет почти исключительно в поймах рек, вне пойм удовлетворительно растет на влажных песчаных почвах или на песках с неглубоким залеганием грунтовой воды [Ткаченко, 1952]

Корреляционный анализ по всем лесничествам показал, что встречаемость очагов не коррелируют с площадью очагов, ни со средней (r=–0,04), ни с максимальной (r=0,30). Отсутствует также корреляция площади насаждений кормовых пород с плотностью очагов (r=–0,13). Отмечена  достоверная, но небольшая (0,54) корреляция доли кормовых пород в насаждениях со встречаемостью очагов. Кроме того, отмечена (ожидаемо) достоверная корреляция средней площади очага с площадью насаждения (r=0,72) и доли в них кормовых пород (r=0,65). Эти результаты указывают на то, что при внутрирегиональном зонировании угрозы вспышек массового размножения непарного шелкопряда и планировании методов мониторинга необходимо учитывать, как минимум два показателя – встречаемость очагов и их плотность. Так, при низкой встречаемости (Михайловское лесничество) наблюдается очень высокая плотность очагов – до 433 га на 1 000 га насаждений кормовых пород, занимающих более 50 % от всех насаждений лесничества, при высокой встречаемости (Ольховское лесничество) плотность очагов может быть относительно небольшой – до 193 га на 1 000 га насаждений кормовых пород, также занимающих 50 % от всех насаждений лесничества.

Заключение. Согласно региональному зонированию Волгоградская область расположена в зоне сильной лесопатологической угрозы. Это регион, где встречаемость очагов составляет 100 %. Анализ динамики очагов внутри региона показал, что их максимальная встречаемость связана с высокой степенью асинхронности динамики очагов между насаждениями лесничеств, особенно в северной части зоны сухих степей. Больше половины насаждений области имеют встречаемость очагов непарного шелкопряда 30 % и ниже. Наиболее высока степень угрозы массовых размножений в лесничествах, расположенных в северной части области и в Волго-Ахтубинской пойме. В степной и сухостепной зонах отмечено значительное снижение в последние годы площади очагов. В Волго-Ахтубинской пойме динамика очагов и их площадь за последние годы не изменились.

Лесопатологический мониторинг непарного шелкопряда на территории Волгоградской области необходимо осуществлять с учетом выявленных зон, отличающихся по степени угрозы. При планировании методов мониторинга необходимо учитывать, как минимум, два показателя – встречаемость очагов и их плотность.

 

Список литературы:

1. Воронцов А.И. Мозолевская Е.Г., Соколова Э.С. Технология защиты леса. М.: Экология, 1991. 304 с.

2. Лесной кодекс Российской Федерации. http://base.garant.ru/12150845/

3. Лямцев Н. И., Исаев А. С., Зукерт Н. В. Влияние климата и погоды на динамику численности непарного шелкопряда в европейской России// Лесоведение. 2000. №1. С. 62–67

4. Лямцев Н.И., Жуков А.М. Лесозащитное районирование лесного фонда России// Лесное хозяйство. 2005. №2. С. 36-38.

5. Лямцев Н.И. Динамика численности непарного шелкопряда в лесостепных дубравах Европейской России. Пушкино. ВНИИЛМ. 2013. 98 с.

6. Болезни и вредители в лесах России. Том III. Методы мониторинга вредителей и болезней леса/ Под общ. ред. В.К. Тузова. М.: ВНИИЛМ, 2004. 200 с.

7. Приказ МПР от 9 июля 2007 г. № 174. http://www.garant.ru/products/ ipo/ prime/doc/2062849/

8. Серый Г.А. Массовое размножение листогрызущих вредителей в дубравах Волго-Ахтубинской поймы// Защита леса от вредителей и болезней: сб. науч. тр. ВНИИЛМ, Пушкино, 2006. С. 147-149.

9. Серый Г.А. Насекомые фитофаги - основные объекты лесоэнтомологического мониторинга на территории Волгоградской области// Защиты лесов юга России от вредных насекомых и болезней: сб. науч. статей, ВНИИЛМ, Пушкино, 2011а. С. 113–117.

10. Серый Г.А. Лесозащитное районирование Волгоградской области// Защита лесов юга России от вредных насекомых и болезней: сб. науч. статей, ВНИИЛМ, Пушкино, 2011б – С. 105–112.

11. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. М.-Л., Гослесбумиздат.  1952. 599 с

12. Пономарев В.И., Серый Г.А., Белицкая М.Н., Грибуст И.Р. Динамика площадей очагов непарного шелкопряда в Волгоградской области// Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. – СПб: СПбГЛТА, 2015. – Вып. 211. – С. 92–104.

 

 

 

 

 

Корпоративный вход